![]() |
| 'No essencial: unidade. no não essencial: liberdade. em todas as coisas: caridade'. |
Comentário de Fabiano na postagem COEXISTIR
'O outro aprisco que Jesus disse não seria os gentios? Não
acredito que um seguidor de Buda, Maomé, Kardec, etc. estejam sendo conduzidos
por Cristo. Macro ecumenismo que muitos defendem (não estou dizendo que é o seu
caso) é no mínimo incoerente com o que afirmam crer. PS: Claro que devemos
coexistir com respeito, não sou fundamentalista. Nosso inimigo é outro'.
.......
Tudo bem, os não judeus da bíblia
eram os gentios. Mas... E quem seriam os gentios
atuais?
Eu não queria me estender, mas
antevejo isso. Afinal sou irremediavelmente prolixa.
A ideia da postagem é para que a
gente possa abrir a mente e refletir sobre nossa suposta superioridade
espiritual. É esse pedantismo, essa pretensão, essa boçalidade nojenta que eu
repudio. E, para quebrar esse paradigma meramente religioso precisamos rever urgentemente nossos conceitos e
ler os Evangelhos TOTALMENTE despidos do denominacionismo.
Coexistir não significa rezar a
mesma cartilha, ajoelhar-se diante dos mais variados deuses e prestar-lhes
culto ritualístico e cerimonioso. Não é isso! Trata-se do culto no chão da
existência; da vida prática onde se é unido pelo amor sem fronteiras. Ora, o amor de
Cristo não é um pacote de crenças. Isso é religião. Religião segrega. Coloca
muros. O amor une as pessoas. O sentido de coexistir nem mesmo é 'macro'! É amplo e irrestrito e está muito acima das
religiões, crenças, cerimônias, rituais, preferências e discordâncias.
E se for para seguirmos o que
disse e fez Jesus, não há outra alternativa senão nos unirmos a todos em amor.
Mas um amor sincero, prático, sem demagogia, sem subserviência ou superioridade velada.
‘Engraçado’ que tem
denominacionais que defendem com unhas e dentes algumas normas que Paulo
estabeleceu dentro daquele contexto, mas fazem vista grossa para o que ele mesmo
disse acerca do amor universal. Utilizam de forma distorcida o ‘evangelho segundo
coríntios’ mas pulando o capítulo 13. Ou usando o capítulo 13 somente com os da
própria crença e a seu bel prazer. Com os das outras crenças, ainda que ditas
cristãs, eles olham com piedade, compaixão, mas tudo no sentido pejorativo,
como se estivessem acima daqueles e só eles entendessem de Deus. Isso me enoja, me dá
asco! E tão somente porque não é esse o propósito de Jesus por meio do Sacrifício da Cruz.
Observe que em seu ministério
terreno, Jesus abordou a samaritana (e outras mulheres) rompendo com TODOS os
códigos religiosos da época. Códigos estes que não eram só religiosos, era a
própria Lei! Ele transgrediu as normas! Ele ultrapassou todas as fronteiras em
nome do Seu Amor!
Observe também que em suas
parábolas ele usa, propositalmente, exemplo de pessoas boas e que não eram do 'povo
de Deus’. Ele usa um samaritano (Seria o
umbandista de hoje?) para exemplificar acerca da única lei que a Ele interessa
que cumpramos! Quem é o nosso próximo?! Perguntaria o intérprete da lei; como posso
nascer de novo, foi a pergunta nonsense de um legalista extremamente culto
que era ‘o cara’ que entendia de tudo e mais alguma coisa sobre religião; e o
que governava um povo, mas não conseguia enxergar A VERDADE À SUA FRENTE? Eles
não sabiam porque seus corações estavam petrificados, limitados e conduzidos pela
rigidez da lei sem compaixão, invalidando a palavra de Deus pelas próprias tradições, pelos próprios acréscimos. Alguma semelhança com os religiosos atuais que
usam Seu Santo Nome?
Observe ainda que Jesus ficou
maravilhado com a fé do centurião e fez questão de dizer, com muito entusiasmo, que jamais havia visto fé como aquela nem mesmo no meio do ‘povo de Deus’. E,
nesta mesma passagem, Ele faz uma declaração contundente sobre os que ‘se
assentarão à mesa’, deixando bastante claro que ‘os filhos do reino’ ficariam
de fora. Não consta que Jesus tenha chamado o centurião e cobrado dele alguma 'doutrina de fé'. Ao, contrário, o dispensa dizendo 'seja feito conforme a tua fé'.
Sinceramente, não sei como os
fundamentalistas ‘cristãos’(!?) não conseguem entender algo tão simples.
(E, claro, não estou me referindo
a você. Fabiano. Seu nome é Fabiano mesmo? Bom, não importa... Aliás, diga-se de passagem, que poucas são as pessoas que
questionam assim tão respeitosamente como vc. Geralmente levam para o lado
pessoal e se enfurecem).
Então, por que um budista, um
kardecista, ou um maometano não pode ser conduzido por Cristo? Quem
somos nós para determinar quais são aqueles que Jesus chamará de filho ou de
filha, como aquela mulher que lhe tocou as vestes? Naquela passagem não consta
seus dados pessoais. Ninguém sabia seu RG, sua procedência, seu credo. Não se
sabia nem seu nome!
Mas, saiba, apesar de tudo, muito
me alegra o desfecho do seu breve comentário. Nenhum desses que você mesmo
citou é nosso inimigo. Disse tudo. Pois o inimigo de nossas almas é quem nos
coloca contra estes. Aliás, este é o seu papel.
Só digo uma coisa muito séria.
Quem quiser ler nos evangelhos sobre o ministério de Jesus aqui na terra,
totalmente desarmado e despido das vestes religiosas que limitam e cegam,
certamente irá se deparar com algo indiscutível: que Jesus perdia o controle,
repudiava e se INDIGNAVA reagindo com veemência APENAS com os religiosos
hipócritas e sem compaixão.
Isso já é um bom começo para quem
quer rever seus pretensiosos, equivocados e ingênuos conceitos...
Quem tiver olhos para ver, veja!
RF.
















1 Timóteo 4:1-2