Não acredito em templos

Uma vez perguntaram a Jesus onde era o lugar correto para se adorar a Deus. Quem fez essa pergunta foi uma mulher, samaritana, que não pertencia à "religião oficial" da época. Os judeus consideravam os samaritanos idólatras e impuros. Ela tão pouco teria, aos olhos dos moralistas, uma vida "santa" e "irrepreensível" para se aproximar e fazer tal questionamento ao Senhor, pois se tratava de uma mulher que já havia passado por cinco casamentos e o atual marido, bem... não era de fato marido dela. Um escândalo até mesmo para os discípulos de Jesus que achavam inapropriada aquela conversa.

A resposta de Jesus foi simples: sugerindo não se tratar do lugar físico/geográfico. A adoração a Deus deve ser pessoal, interior, espiritual e sincera.

A primeira coisa que salta aos olhos de quem lê o relato completo do Novo Testamento é que Jesus quebra muitos paradigmas, a começar por tirar da religião e do templo a exclusividade da mediação e do relacionamento com Deus. Nossa oração e adoração não dependem de um altar construído para serem ouvidas. O altar, o templo, o lugar de culto é o próprio coração.

A segunda coisa é que, diferentemente da tendência da religião de dizer quem é puro ou não, quem é mais especial, Deus não nos avalia por questões meramente morais ou sociais. Foi Jesus mesmo quem disse que prostitutas e corruptos poderiam ser mais dignos de entrar no Reino de Deus do que alguns que se consideram exclusivamente santos, mas vivem de forma hipócrita (Mateus 21.31).

O encontro com Deus é transformador, sim. E radical. Mas nem por isso acontece somente nos ambientes ou dias santificados pela igreja ou pelas religiões dos homens. Particularmente não acredito em templos ou em religiões como lugares e entidades sagrados em si mesmos. Acredito no Deus que não cabe dentro das religiões, não é totalmente explicado pela razão humana, ri dos tratados teológicos, não se detém nos limites impostos pelas tradições vazias. Ele conversa com ateus, pagãos e também faz amizade com quem é considerado "afastado de Deus". Deus é maior do que a própria Bíblia ou qualquer outro livro sagrado. Livros são confissões humanas, limitados, mas a Palavra de Deus é eterna e pode ser escrita até mesmo nos corações de quem não sabe ler, de quem não tem acesso ao papel.

O Deus apresentado por (e em) Jesus é o Deus que ama até as últimas consequências, que entende a aflição humana, se comunica multiformemente, que se compadece ao invés de condenar. É o Deus que tem mais prazer na reconciliação do que na condenação e não leva em conta o tempo da ignorância.

"Misericórdia quero" é o que Deus grita enquanto a religião vocifera "morte aos impuros".

Vejo uma multidão esquecida, adoecendo nos arredores da igreja. É gente que não encontrou abrigo, não foi acolhida, foi expulsa e considerada "fora dos padrões". Muitas vezes projetamos no outro o santo que não conseguimos ser e dizemos "enquanto você não se tornar como um de nós, não será aceito em nosso meio". Muitos, a partir desse ponto, decidem viver uma vida apenas de aparências, sem transformação real, simplesmente para serem "aceitos".

Nos esquecemos que quem santifica e transforma é Deus e não nossas imposições, arrogâncias e externalidades. É a caminhada, o dia a dia, que vai nos tratando, curando, limpando as feridas, trabalhando e completando a obra de Deus em nós. Não é no tempo que queremos, mas na compreensão e confiança de que quem opera tanto o querer como o realizar é Deus.

Neste sentido, até mesmo numa conversa de mesa de bar, Deus pode operar com graça, curar e inflamar corações cansados e sobrecarregados. Por que não? Os religiosos de hoje torcerão o nariz da mesma forma como fizeram os fariseus do tempo de Jesus, quando o acusaram de andar com pecadores. Mas Deus trabalha sem se importar com o que falam. Enquanto uns ordenam, outros decretam e outros ainda profetizam suas impressões puramente carnais e humanas, o Senhor vai dando vista aos cegos e ouvidos aos surdos que estão fora dos domínios dos templos.

Nenhuma religião é dona de Deus. Nenhum sacerdote é detentor exclusivo da voz de Deus. Nada que não se pareça com o amor ou com o espírito de Jesus pode ser chamado de Evangelho ou Bíblico, ainda que dito e ordenado pelas grandes instituições religiosas. Pense nisso!

O Deus que ama e fala com pecadores te abençoe rica, poderosa e sobrenaturalmente!

Pablo Massolar

O evangelho segundo os santos evangélicos

“O evangelho segundo os santos evangélicos”.

Eu li uma vez um ótimo livro, que o autor, um pastor renovado argentino, atribui muitas das práticas que temos hoje em dia na chamada ‘fé evangélica’ de “o evangelho segundo os santos evangélicos”.

Além de curioso o título é muito próprio. Temos realmente transformado o evangelho de Jesus segundo as nossas próprias carências humanas.

É só notarmos os sem número de modismos góspeis que surgem seguidamente engrossando a fila das heresias do evangelho segundo os santos evangélicos.

É unção sem fim proveitoso daqui,

Teologia da prosperidade dali,

Movimento de adoração a anjos dacolá e por aí vai...

E tem também as infindáveis invenções litúrgicas das denominações.

Alguns extremistas vivem um novo versículo bíblico inventado por eles mesmos que é “nada posso naquele que me fortalece”. Praia? Não pode! Televisão? Pecado! Liberdade? O quê que é isso mesmo?

Outros ainda judaízam a fé trazendo elementos rudimentares da religião hebraica aos costumes cristãos! Cada vez mais notamos menorás, arcas, shofares e bandeiras de Israel em nossos templos (Ou devo dizer sinagogas?).

Ainda há quem ache que quase tudo agregado ao evangelho não tem nada a ver.

Santidade? Nada a ver! Busca? Leitura da Palavra? Nada a ver, nada a ver!

É mesmo um momento difícil esse que vivemos como Igreja nesses tempos de fim.

O evangelho da cruz têm sido preterido em relação a quaisquer outras coisas.

Então o que fazer?

"SE voltares, ó Israel, diz o SENHOR, volta para Mim; e se tirares as tuas abominações de diante de Mim, não andarás mais vagueando," (Jeremias 4: 1)

"E se o meu povo, que se chama pelo meu nome, se humilhar, e orar, e buscar a Minha face e se converter dos seus maus caminhos, então Eu ouvirei dos céus, e perdoarei os seus pecados, e sararei a sua terra." (II Crônicas 7: 14)

Wendel Bernardes.

OBS.: A parte 'boa' da estupidez humana exposta na foto acima é que não é realizada 'em nome de Jesus'. R.F.

O maior milagre

Há algum tempo, uns dois meses, talvez, li uma notícia que me paralisou. Um homem de Camarões, país da África, conseguiu entrar num navio como clandestino, sem nem saber para qual destino.

Fiquei pensando nesse homem, que devia ter uma vida tão sem esperança, tão sem perspectiva, que decidiu se arriscar a qualquer coisa, em qualquer lugar do mundo, à procura de um futuro. Ele não escolheu para onde queria ir, desde que pudesse deixar para trás tudo o que tinha sido sua vida até aquele momento; devia ter suas razões. Mas esse é apenas o começo da história.

Danusa Leão.

-------

Este é apenas o parágrafo inicial de um texto que trata da dramática situação do homem que foi cruelmente atirado ao mar. Eu posso até estar enganada com meu achismo pessoal mas arrisco dizer que esse papo de que alguém ‘devia ter suas razões’ para uma transgressão às leis internacionais é muito condescendente. A autora não arrisca julgar os motivos mas diz que ele procurava ‘um futuro’.  Ora, me poupe a dona Danusa, pois que futuro digno se espera ‘atirando-se’ a esmo? Razão, na acepção da palavra, foi o dispositivo menos acionado para essa empreitada. Certamente foi o desespero que o levou a tal desatino.

Bom, mas trazendo o tema para outra realidade mais próxima, na qual o 'clandestino' se aventura em mares interiores, eu analiso a situação da pessoa que extrapolou várias vezes - deu murro em ponta de faca várias vezes, chutou o pau da barraca várias vezes, perdeu as estribeiras várias vezes - como sendo uma fuga travestida de horrores externos mas, que é, na realidade, advinda de um tenebroso ‘si mesmo’. Um ‘si mesmo’ com direito a (supostos) algozes com suas próprias punições. Ambos miseráveis e em um só pacote, posto que na mesma mente: o que foge usando meios ilícitos para justificar seus fins e o que julga a causa com os próprios meios. 

O ‘marginalizado’, acreditando ter zerado sua culpa na fuga que virou mania de perseguição, coloca-se acima do bem e do mal, roubando a confiança de quem lhe abre incondicionalmente as portas da casa e do coração e novamente se põe em fuga de (suposta) perseguição mesmo sabendo-se perdoado.

Inevitavelmente vem à tona a miserabilidade do homem sob os dois polos: o da perseguição e o da fuga, ambas desenfreadas. Principalmente quando esta perseguição é fruto da própria imaginação, que de tão repetitiva, inverte as situações, causando conflito nas mentes dos espectadores que confundem a própria compaixão passando a enxergar essa pessoa como injustiçada, rejeitada, maltratada, desprezada.

Focalizando toda sua energia na pseudo-perseguição, bate com a cara na parede a cada investida inconsequente. Trata-se da velha resposta (consequências) aos próprios atos. Em uma eterna briga interior, onde as ‘armas’ são: uma profunda amargura resultante da intransigência obsessiva de quem se vê perseguido pelas próprias racionalizações interiores; e a terrível sensação provocada pelo círculo vicioso da insistente e frustrante fuga de si mesmo.

No caso do texto da Danusa, houve uma equipe justiceira e obsessiva transgredindo uma lei maior, a lei humanitária. Parafraseando-a, a falta de perspectiva e a solidão infinda, de fato, levaram essa personagem da minha história, ao desespero de mergulhar cegamente no mais íntimo e mais profundo mar revolto. Ou seja: trazendo para o chão da existência, o orgulho e a teimosia é que o afundam e o destroem. Então, por um fio de vida (dignidade humana) ele cai em si e reconhece que apenas um milagre poderá salvá-lo. Um milagre que nada tem a ver com oba oba e fogos de artifício. Um milagre silencioso e extremamente pessoal que lava e cura seu coração e sua mente. Um milagre que, definitivamente, transforma e neutraliza o seu maior inimigo: seu próprio coração. 

'Pequeno' detalhe: esse milagre está atrelado à própria disposição em despir-se do ‘eu’ teimoso, arrogante, orgulhoso, ressentido, recalcado. Eis o impasse!

E eis a parte boa: o milagre é o convite que Cristo faz e é de dentro para fora. Ele propõe que nos desarmemos, enquanto se oferece como ceia*, onde numa genuína mudança de hábitos e conceitos, passamos a ter, por meio d´Ele, uma vida de qualidade. Independente das circunstâncias. 

R.

* Cristo promete 'cear' com aquele que abrir a porta para Ele.
Na tradição judaica, compartilhar de uma refeição com alguém era um símbolo de confiança, afeição, intimidade e lealdade.

TEXTOS CORRELATOS:

ESCOLHA: CURA OU MURRO EM PONTA DE FACA

ESCOLHAS

É Deus presente...

Sempre fui fascinada pela arte em todos os sentidos.

É Deus presente na canção, na poesia, na literatura, no teatro, no cinema, na 'telinha', na fotografia, na escultura, nos rabiscos do pintor...

E olhando essa imagem acima não tem como ficar apático.

Eu simplesmente me transporto...(Na versão mais lúcida!)

Não tenho a menor dúvida de que FONTE vem a inspiração que invadiu a pessoa que a ‘inventou’.

O mais curioso é que eu comentava há pouco com o Zé Luís no Facebook sobre isso sem entender que essa pessoa era ele mesmo. (Achava que ele apenas a havia copiado da internet).

Fiquei tão impressionada com o que a imagem representa que ele enviou-a para mim.

Que coisa mais interessante... 

Que alegria me invadiu ao absorver cada pedacinho dela. 

Que perfeição!
Evangelho puro.

O simbolismo da porta/cruz oferecendo-se para libertar-nos das prisões/paredes.  

O contraste das cores inertes da selva de pedra com o azul e o branco do infinito. 

O facho de luz/esperança que nos direciona e nos indica a entrada/saída.

E pensar que nosso amigo criou esse desenho a partir de um despretensioso rabisco em plena chatice de um culto de domingo. (Eu sempre suspeitei que ele fosse um herege rss)

Que coisa mais incrível poder constatar a todo instante que ‘O Vento sopra onde quer’, da maneira que quer. Como diz Paulo (o apóstolo) em uma epístola, ‘O Espírito é multiforme’.

Deus é maravilhoso e se revela da maneira mais desconcertante, desbancando o homem apavonado com suas convenções, regras e igrejismos.  

E (falando em pretensão rss) não sou diferente, pois cá estou eu tentando dizer o que já está dito, querendo que chova no que já está molhado... Afinal, é só se deixar absorver e pronto. Mas é que a felicidade é muito grande e eu não me contive.

A Ele, toda honra e toda glória!

Toda instituição faz mal?

(Igreja: fábrica de produzir robôs)

Passado o engano, as pessoas começam a cair na real. Então, surgem muitas e muitas perguntas: 

- O que faço? 

- Para que igreja eu vou? 

- Ainda existem igrejas boas? Onde elas estão?

Sim, ainda há boas igrejas e bons pastores. 

A maioria, todavia, existe na obscuridade em razão de que se negaram a entrar no “esquemão evangélico”, espaço no qual se criam os grandes Shows de Fé, porém, vazios do Evangelho.

Muitas dessas boas igrejas nem são “interessantes” como ajuntamento e nem sempre têm pastores “carismáticos”. Mas são honestas, sinceras, sérias, misericordiosas e capazes de lidar em amor e graça com a natureza humana.

Das chamadas igrejas grandes e institucionais que conheço no país, a mais aberta, sadia, amiga, sincera, pronta a acolher, bondosa, gentil, educada, e extremamente prática no trato da vida, é a Catedral Presbiteriana do Rio.

Para mim, a Catedral é uma prova de que uma comunidade pode ter história - muita história por sinal - e não se deixar matar pelo peso das tradições e nem se deixar engolfar pelo culto a si mesma.

No entanto, tudo depende da liderança. E, sem dúvida, o pastorado do Reverendo Guilhermino Cunha é a razão de que aquela igreja seja hoje um dos lugares mais sadios do país para se frequentar e criar os filhos.

Estou dizendo isto porque desejo deixar bem claro que não é a instituição que tem o poder de matar as coisas, mas sim o coração que se deixar fixar pelos limites da instituição, fazendo da existência dela um fim em si mesmo.

Uma instituição é sempre algo como o Sábado nas narrativas do Evangelho: pode ser dia de descanso ou pode ser dia de prisão e dia de juízo e morte. 

Tudo depende de como se vê as coisas.

Simplificando: nenhuma instituição tem o poder de fazer mal quando os homens não se deixam instituir como função engessada dentro da instituição.

Ora, assim como o Sábado foi feito para o homem e não o homem para o Sábado, assim também a instituição existe para servir o homem, e não o homem à instituição.

Toda instituição que existe para servir aos homens é boa e útil. 

Porém, quando ela demanda que os homens existam para mantê-la e servi-la, então, ela se torna demoníaca e instrumento do congelamento das almas humanas.

Ou seja: uma instituição só tem poder maléfico se os homens a servirem como algo que é superior à vida e a existência dos indivíduos.

Quando é assim, até o Templo de Jerusalém vira morada de demônios e gera para a escravidão. 

Quem entende isso já andou mais da metade do caminho.

Extraído DAQUI

(Negritos meus-RF)

Reuniões em nome de Jesus...

Vai, e como creste te seja feito.(Mateus 8.13)

O mestre diz essas palavras a um homem que O deixou maravilhado com tamanha fé, ao ponto de Ele dizer não ter encontrado em todo o Israel a qualidade de fé que aquele homem tinha.  Isso porque, antes disso, a Graça salvadora em fé já havia encontrado abrigo em seu coração.

Quando queremos multidões ao nosso redor, seja para enganá-las, extorqui-las e ludibriá-las, ou para massagear nossos egos e as enchermos de teologias (a pior de todas é a sistemática), estamos indo contra Jesus.

Mas aí vem a pergunta:

Então, para que servem os encontros realizados em nome de Jesus?

Servem para que nós preguemos a Sua Santa Palavra, para que a fé venha pelo ouvir da pregação e a Graça alcance o coração e entendimento dos ouvintes. (Lembrando que a ausência do 'ouvir' em lugares determinados como 'santos' nem serve como justificativa para o desconhecimento da Palavra de Deus, pois todos nós, de uma forma ou de outra, temos acesso a ela nos dias atuais)

Por ser de Cafarnaun - cidade esta que Jesus transformara em seu QG - este centurião já tinha ouvido de Jesus a Palavra da Salvação e visto as inúmeras curas realizadas por Ele. Para um centurião - homem de poder – humilhar-se diante de um judeu (Jesus) em favor de um criado seu (nem ao menos filho era, para se ter uma ideia de como o coração daquele centurião estava cheio da Graça de Deus) só mesmo depois de um derramar da Graça que gera amor para com o próximo.

A Graça já o tinha alcançado. Tanto, que Jesus afirmou que  ... muitos virão do oriente e do ocidente, e assentar-se-ão à mesa com Abraão, e Isaque, e Jacó, no reino dos céus - afirmação esta, antecipada pelas palavras em fé daquele centurião. Ele já cria pela fé em Jesus, discerniu o mundo espiritual (Mt 8:9) e praticava o segundo grande mandamento: Amarás o teu próximo como a ti mesmo. O que mais faltava a este homem? Estudar teologia? Se tornar apologeta ou exegeta? Ativista pró-família contra a suruba romana nos banhos termais?

Daí o fato daquele centurião não receber o ‘VEM E SEGUE-ME’ de Jesus, mas apenas o ‘VAI’, pois tudo o que aquele homem necessitava era continuar a colocar em prática o amor ao próximo.

É por essas e outras que cada vez mais me conscientizo de que pregar sobre a Graça não é algo atrelado a cerimonialismos não estando necessariamente institucionalizado nem agendado. O Espírito de Deus é soberano e livre para agir fora dos átrios religiosos - e até mesmo dentro rss – diria Jesus, em outras palavras e outro contexto, ao legalista Nicodemos.

É por essas e outras que eu não me neurotizo nem me impressiono quanto ao número de pessoas que participam de reuniões ou que lotam as igrejas, pois que fomos chamados simplesmente para evangelizar, e não, para formar uma enorme massa de manobra zumbificada.

ADAPTADO

Escolha: CURA ou murro em ponta de faca

Tem gente que vive repetindo aos quatro cantos do mundo que não tem problema de carência, entretanto revela justamente o contrário quando grita por todos os poros que o mundo tem uma enorme dívida com ela. E se revolta porque não pode reverter a situação em que ela mesma se colocou, ficando mais injuriada por não poder punir quem acha que merece a devida punição. Curiosamente, consegue enxergar as pessoas que são egoístas, que só se preocupam com o próprio umbigo, analisando-as minuciosamente conforme sua própria ótica ressentida e limitada. Leva anos alimentando sua autocomiseração, sempre atribuindo a outrem as consequências das próprias escolhas. E, mesmo quando um dia resolve ‘tomar uma atitude’, e as coisas não tomam exatamente aquele rumo que queria, se frustra sem admitir que não se organizou e apenas quis que as coisas acontecessem ‘do seu jeito’. Então, quando percebe que sua vontade não foi realizada, credita a outras pessoas todo o fracasso de seus intentos.

Faz a salada da justiça própria atribuindo ao diabo todo tipo de problema, dificuldade, más intenções veladas, falsidade, covardia. Tudo o que é de ruim nessa vida simplifica com a palavra diabo. Então, sem atinar para a armadilha que o próprio diabo prepara dentro dela mesma, segue detonando todo mundo e  afirmando com todas as letras que quer mais é botar a titica no ventilador. A própria titica. Não admite nem se conforma que apenas ela esteja suja. Quer salpicar a sujeira em outros! De preferência, naqueles que, segundo seu próprio julgamento, são responsáveis por ela estar na sujeira. Ou seja: atribui ao diabo todo tipo de problema nos outros, enquanto suas próprias ações e reações insanas são permitidas, já que na sua cabeça, é tudo fruto de injustiça sofrida. Então, seu espírito religioso entra em ação com toda força, afirmando que Deus há de pesar a mão naqueles que (supostamente) a prejudicaram. Carregando uma enorme lista no coração amargo, sai acusando e nomeando claramente determinadas pessoas, por cada um dos próprios dissabores e consequentes prejuízos experimentados.

Afasta-se de todos – familiares em primeiro plano - ficando à margem de todos os tipos de relacionamentos saudáveis, sem se dar conta de que não são os outros que se afastam, e sim ela mesma que os afasta com a sua agressividade, sua amargura, sua justiça própria e sua intolerância. E, quando se depara com alguém que resolve conversar, sem intransigência, mas também sem complacência - colocando o preto no branco - 'lamenta' com forte tom irônico, o fato de ainda não ter atingido o grau de purificação daquela pessoa. E aproveita para desfolhar o rosário das diferenças entre sua interlocutora de vida arrumadinha, e ela, a completa arruinada. Afinal, em sua cabecinha surtada, tudo isso lhe dá o direito de atirar, não apenas para todos os lados, mas para cima e para baixo.

Acha que vida espiritual está dissociada da vida em geral e que resume-se a práticas religiosas agendadas; se diz em 'comunhão com Deus' mas não consegue aplicar essa comunhão na vida prática; uma dificuldade mais séria denuncia a superficialidade dessa comunhão; diz que ressentimento não tem nada a ver com atualidade, tentando enganar a si mesma que deixou no passado o que não pode ser mudado. Ora, ressentimento é algo bem atual, uma vez que surge de um sentimento que ganha força a cada dia. Um sentimento que se REnova. Daí o nome REssentimento.  É uma coisa antiga, guardada, fétida e cheia de bactérias que, atualizada, traz o seu inevitável ônus: provoca os mais terríveis destroços na própria pessoa, impedindo-a de realizar as tarefas mais simples, posto que sua mente está escravizada, presa a um passado mal resolvido que vem sempre à tona, arremessado pelas águas da amargura que a impedem de tratar do assunto mais corriqueiro de maneira sensata e equilibrada.

Constantemente confusa e contraditória, enquanto diz que consciência faz parte do julgamento no Juízo Final, afirma - em tom velado de ameaça - que tal situação tem que ser resolvida, por bem ou mal. Diz que assume as vaciladas que deu na vida, mas ao mesmo tempo faz acusações, dizendo que foi rejeitada, expulsa do convívio. Usa a expressão ‘expulsa’ sabendo que vai influenciar na mente do espectador por ser uma palavra com forte tom de reprovação ao senso comum. Porém, convenientemente, decide esquecer o contexto onde tal ‘expulsão’ aconteceu. Pela própria irreverência, pela própria intolerância, pela própria leviandade.

Paradoxalmente, considera-se o suprassumo do ser humano. Uma pessoa responsável. Excelente profissional, mãe/pai excepcional, amigo(a), companheiro(a), mas do tipo, ‘quem não me aceita, problema de quem não me aceita’. Dono(a) de um autojulgamento impecável tem convicção de que o problema está sempre nos outros. Jamais vai admitir, conscientemente, que o nome de tudo pelo qual está passando é CONSEQUÊNCIA DAS PRÓPRIAS ESCOLHAS. Consequência dos próprios atos. Pois tudo na vida tem seu preço e a conta um dia vem.

E ninguém ouse dizer-lhe para ter paciência e humildade. Na sua concepção, é uma tremenda ironia pedir a alguém que tá na m#@*& pra ter paciência, porque ela vai racionalizar lembrando as diferenças socioeconômicas, porém sem deixar de arrematar com a batida no peito que  humildade eu tenho, pois é de mim mesma, confundindo seu estilo de vida desprovido de glamour e bens materiais, com simplicidade e humildade.

Ora, definitivamente, humildade não é do ser humano. Nunca foi! Muito pelo contrário. O ser humano, pela própria natureza caída, é pretensioso, arrogante, orgulhoso, teimoso, vingativo, voluntarioso, vaidoso e cheio de justiça própria. Somente quando ele se esvazia de si mesmo e QUER o socorro verdadeiro - que nada tem a ver com denominação religiosa - é que Deus faz morada no seu ser. E assim mesmo, isso ainda é um processo pela vida inteirinha. Uma obra inacabada, onde entregamos todas as nossas resistências e somos colocados em constante renovação. E assim nos entregamos a esse moldar por toda a nossa existência. E então percebemos que o nosso coração vai sendo pacificado e vamos acalmando-nos, pois que tivemos uma experiência única em nosso ser, um encontro pessoal com Deus, e nos maravilhamos, porque sem nenhum mérito nosso, foi feita a reconciliação. Aquela reconciliação da Cruz cuja revelação teve o momento certo na nossa vida e fez cair por terra todos os nossos ‘eus’. É quando caímos na real e fazemos a nossa entrega verdadeira! É também quando descobrimos que nosso maior oponente é o nosso próprio coração. E ficamos em paz mesmo em meio ao caos.

Por isso, a paciência é uma ironia. Pois paciência vem de PAZ. Essa paz que vem de Deus e que está acima das circunstâncias. Essa paz que nos livra do autoengano e nos faz largar as armas que Satanás coloca sutilmente em nossas mãos ‘para derrotar os que nos fazem mal’, pois que não passam de armadilhas para nos destruir a nós mesmos. Essa paz que nos mostra o quanto somos tolos quando achamos que estamos sendo realistas. Essa paz que é fruto da substituição de todos os cerimonialismos pagãos das exaustivas e repetitivas orações e jejuns pela entrega total e irrestrita das nossas raivas, do nosso orgulho ferido e das nossas teimosias. E só tem um segredo para se alcançar essa paz: converter-se ao SENHOR! O convite de Jesus não é meramente para ocuparmos um banco da igreja e seguirmos uma lista de obrigações religiosas. O convite de Jesus é para o arrependimento, que vem acompanhado de uma vontade permanente de mudança de conceitos.  E, como falou certa vez um pregador, ‘a consciência do Evangelho em nós é PERDÃO. Sem essa consciência é impossível fazer a viagem existencial de mudanças interiores’. Viagem esta, que durante o seu percurso desistimos de dar murro em ponta de faca, posto que um caminho excelente que promove CURA.

Textos Complementares:

ESCOLHAS

A ALTERNATIVA ESTARRECEDORA

ATOS E CONSEQUÊNCIAS

Vidas Suburbanas

Aline Morais, no Centro do Rio, em cenas do remake 'O Astro'.

Tarde-noite no Centro do Rio, mas poderia ser numa outra metrópole qualquer. O cenário em nada lembrava as lindas canções de Tom e Vinicius. Na verdade tudo se parecia mais com um pesado samba canção, daqueles de dor de cotovelo, composto no subúrbio, num ‘Divino’ qualquer.

Eram semblantes pesados, preocupados, sofridos e cansados. Gente e mais gente acotovelando-se num ponto de ônibus, mas poderia ser numa estação de trem ou metrô, ou ainda num píer de barca qualquer, que levasse a lugar qualquer.

Não se falavam. Não se tocavam a não ser pelo óbvio esbarrão que se sente nesse ambiente. Na verdade as caras eram mesmo de poucos amigos. Os noticiários fomentam um medo coletivo que faz com que o próximo... (ou seja, aquela pessoinha ao seu lado), não seja exatamente seu ‘semelhante’, mas sim, na verdade, seu inimigo em potencial!

Em meio a fumaça de gazes tóxicos ‘permitidos’ emerge um coletivo amarelado, já lotado, com gente igualmente cansada, aguardando pelo ponto seguinte onde mais ‘próximos’ entrarão fazendo daquela viagem verdadeira sucursal do inferno.

Muitos vinham em pé. Na verdade eram maioria absoluta. Certamente mais de uma centena de sofridos cariocas, alguns fluminenses (e diversos imigrantes) se entreolhavam de rabos de olhos certamente pedindo a um deus qualquer que aquela viagem logo tivesse fim.

Amendoim salgado, com casca ou sem casca... bala halls, cerveja geladinha... promete a única voz que quebra o gelo, isso se não considerarmos o ronco daquele motor volvo um grito. Alguns se motivam e mastigam. Outros sedentos de mosto apenas aliviam sua sede de mais nada, num lugar comum, numa viagem comum, numa vida incomum demais.

Até que uma criatura pequena, de mãos dadas a uma idosa adentra como pode no coletivo. Os rostos em redor torcem narizes, fecham as caras e maneiam as cabeças. Mais gente, e ainda por cima velhinhas e crianças... Onde está o governo que não cuida do transporte urbano de massa? Esse é o pensamento que permeia a mente de um ou outro, mas poderia ser o pensamento de todos, em qualquer lugar caso vissem a cena.

Era uma menininha, aparentando não mais que quatro aninhos ou coisa assim... Já o tempo que faltava à menininha sobrava na velhinha que a guiava. Alias quem guiava quem?

Usava um vestido com rendas e babados, como que remetendo a épocas passadas, onde tudo parecia ser mais fácil, onde o engano se fazia presente apenas por despertar essa aparência.

A pequena pôs-se a cantar coisa qualquer aos ouvidos desacostumados a melodias infantis. Ou seriam esses ouvidos desacostumados a melodias quaisquer? A questão é que cantarolava sem parar num pequeno fôlego só, cantigas antigas ou cantos novos

Mas sempre com aquela pequena voz de quem mal fala, de quem mal sabe o que faz.

Até que uma senhora decidiu abolir seus fones de ouvido e passou a fitar a pequena com olhar ao mesmo tempo curioso e terno. Não demorou nem meio ponto de distância pra que ela mesma, acompanhasse balbuciando errante a letra à pequena de vestido retro.

Agora o incômodo era maior. Não fosse apenas a menina a cantar, mas era já uma dupla que oscilava entre as canções diversas.

Um rapaz com pinta de office boy com seu jeito peculiar passou a improvisar algo como que uma batucada de canto de boca. A linha percussiva estava assim por se definir. Algum tempo que eu não saberia precisar depois, o gelo estava completamente quebrado. A menina agia quase como uma mestra de cerimônias e geria seu público com ares de quem o fazia há décadas.

A viagem ainda demoraria muito a dar cabo à agonia de contar com serviços públicos numa metrópole, mas agora, entorpecidos pela inocência, pela alegria e pela vida da criança. Os adultos estavam menos angustiados. Pra alguns, o final da viagem até chegou rápido. Pra outros, demoraria o mesmo tempo, mas o fato é que o destino que levaria aquela princesinha ali mudou a viagem e talvez a vida de muitos dos que viajavam no ônibus.

Foram pra casa, pra faculdade, pras igrejas, ou visitar as mães, mas agora o caminho era embalado por nova perspectiva. Mostrando que uma canção pode influenciar não só um dia, mas despertar a inocência perdida dentro de cada um, fazendo seguir em frente para quem sabe focar a dor, ou a anestesia de viver amanhã mais um dia, em mais um coletivo qualquer, em mais uma estrada qualquer.

Wendel Bernardes.

Discursos de 'mui' amigos religiosos...

Eu me recuso a acreditar em pontos de vista como o colocado por alguns comentaristas, de que Deus castiga com doença e morte, um filho que desobedece a determinadas regras. Regras tais que nem foram criadas por Ele, e sim que estão arraigadas no imaginário religioso das denominações igrejistas que acreditam que desmembrar-se da instituição religiosa é sinônimo de 'desviar-se', 'cair da graça'. Acham-se no direito de dar justificativas e explicações, analisando e julgando com base em suas próprias crentices, POR QUÊ aconteceu isso e aquilo com os 'irmãos' que abandonaram as mesmas crenças que eles.

As pessoas não percebem que dizem coisas contrárias ao evangelho como 'Deus crucifica a carne...', por exemplo. Estas mesmas pessoas vivem dentro da igreja e ainda não aprenderam que Jesus já pagou por nossos pecados na Cruz. Que Ele foi crucificado em nosso lugar. Que a dívida já foi paga. E a preço de sangue. Parece que muitos dos denominacionais tradicionalistas e fundamentalistas não conseguem atinar para algo tão simples e o sentido básico da Boa Nova, do Novo Testamento, do Evangelho da Graça. Parece que eles não conseguem enxergar o quanto eles mesmos estão anulando o Sacrifício Perfeito.

O 'vencedor', diante de Deus, também perde coisas materiais, sofre, adoece e morre das mais terríveis doenças. Mas, a grande verdade, é que algumas doutrinas religiosas teimam em querer enfiar na cabeça de seu rebanho, a arraigada ideia judaizante que acredita piamente que, se ele está cheio de 'bênçãos', é rico, não tem lepra e não é estéril, é porque é queridinho de Deus; e se um 'desviado' está com um câncer é porque Deus castigou. Ora, Deus usa 'até' os sofrimentos e o mal para realizar os Seus propósitos, mas passar ideia de sadismo e impiedade é coerção religiosa. Deus restaura nosso relacionamento com Ele, primeiramente, para que então possamos, em paz com nós mesmos, nos relacionarmos uns com os outros. Independente das circunstâncias.  Só que, a visão simplista que os religiosos têm acerca de Deus parece que se resume em: 'fulano sofre porque pecou'.

Ora, é na própria tragédia de Jó - citada nesta postagem por um comentarista - que cai por terra esse paradigma religioso. 'Homem íntegro e reto, temente a Deus e que se desviava do mal'(Jó 1.1b). O que significa que Jó não era, nem de longe, um 'desviado' e, no entanto, experimentou toda sorte de desventura que se possa imaginar. Então, sua história nos aponta para a velha pretensão do homem em querer julgar (e condenar) o outro e querer advogar as causas de Deus, como aconteceu com seus 'mui' amigos com seus discursos teológicos distorcidos e incompletos, conforme suas próprias experiências, suas crenças, suas tradições religiosas. (Nada de novo há...) Os amigos, em vez de perguntarem se ele estava precisando de alguma ajuda, ficaram questionando seu caráter e dizendo de Deus o que não era correto. Contra estes, sim, a ira de Deus se acendeu. Estes que questionavam - diante de um doente tremendamente sofrido - sobre as razões de Deus para permitir aflições. Caramba, não é que o pobre do Jó era ruim de amizade mesmo? (Bom, pelo menos de uns quatro lá da bíblia...) Pois além de estar ali caído, ainda levava 'coice' daqueles arrogantes. Quem tem amigo assim não precisa de inimigo. E, quem opta por seguir essa ideia, dificilmente poderá vislumbrar acerca do controle de Deus sobre os males causados pelo inimigo de nossas almas nem tampouco que nossos porquês nem sempre encontram respostas. Reconhecer Deus nas provações (Jó 19.25), apesar das tristezas e dores, é que é a verdadeira declaração de fé. Com direito a ficar confuso, ué!

Aliás, bora combinar que se fosse pra seguir essa linha de raciocínio limitado de que Deus castiga quem Lhe xinga e renega Seu nome, penso que seria uma excelente oportunidade para Ele detonar a mulher-mala sem alça de Jó. No entanto, não há registro de que Deus tenha aproveitado para se vingar, como querem alguns denominacionais, com seus ensinamentos neuróticos. Uma esposa que não conseguia ajudar o marido nem compreender a dobradinha ‘aflições versus paciência’ que, em vão, Jó tentava ensinar-lhe...  Cá pra nós, quem tem uma esposa daquelas também não precisa de inimigos. E isso não se restringe a Jó. Vemos muito isso no nosso cotidiano... E a psicologia explica, que quando o amor e as tristezas (doenças, frustrações, dificuldades financeiras) se cruzam, o raciocínio do(a) companheiro(a) é afetado, e a relação estremece nas bases. E ninguém melhor do que Jó para entender isso, respondendo com categoria ao insulto amargurado da mulher. (Jó 9.10)

Pois bem: passaram-se séculos e séculos... E absolutamente N-A-D-A mudou! Afinal, isso é bem da natureza caída do homem. Foi preciso o Verbo se fazer carne para que a gente entenda de uma vez por todas DE QUE FORMA O HOMEM DEVE ANDAR NA DIREÇÃO DO OUTRO, e mesmo assim, o povo continua cego, seguindo outro bando de cegos que dão as costas à simplicidade do Evangelho preferindo seguir cartilhas pesadas, ritualísticas, cerimonialísticas, que só os distanciam da sua genuína proposta e que (quase) N-A-D-A têm a ver com o ministério da reconciliação que nos foi imputado por Jesus. E, ironicamente, é exatamente o que acontece em algumas denominações, principalmente entre aqueles líderes religiosos, apavonados e cheios de si, que SE ACHANDO superiores espirituais, viajam na maionese da arrogância ao injuriar, constranger e condenar com argumentos injustos 'em nome do Senhor Jesus'. Isso é ter a pretensão de dizer que Deus disse o que Ele não disse. Isso, é sim, ANULAR o Perfeito Sacrifício. É disso que eu to falando...

Com que roupa eu vou?

A roupa na Igreja.
Mas o que há de mal com a roupa social? O quê dá tanta importância ao ato de “vestir-se bem” para ir à igreja? Concordo que esse tema não aborda uma questão candente. De fato, eu não me preocupo muito com o modo das pessoas se vestirem para ir à igreja. A questão candente surge com relação ao significado da “roupa fina” dentro da igreja.

Primeiramente, esta atitude reflete uma separação entre o secular e o sagrado. Acreditar que Deus se preocupa com a roupa fina que você coloca para “visitar-lhe” é uma violação do novo Pacto. Temos acesso à presença de Deus em todo momento e circunstâncias. Na verdade, será que Ele espera que nós, na condição de Seu povo, nos vistamos domingo pela manhã como se fôssemos para um concurso de beleza?

Em segundo lugar, vestir roupa chamativa e luxuosa aos domingos pela manhã transmite uma falsa mensagem: Aquela igreja é o lugar onde os cristãos escondem sua verdadeira cara, “vestem-se bem” para parecerem agradáveis e belos.

Medite sobre estas coisas. Colocar sua “melhor roupa” aos domingos não é outra coisa senão criar uma impressão. Isso dá à casa de Deus todos os elementos de um teatro: Guarda-roupa, maquilagem, acessórios, luzes, porteiros, música especial, mestre de cerimônias, cargos, programa principal.

O hábito de usar “roupa dominical” na igreja viola a realidade de que a igreja é composta por pessoas reais com problemas de difícil solução. Podem ser pessoas reais envoltas em disputas conjugais, mas que após saírem do estacionamento e entrarem pela porta da igreja cobrem-se com grandes sorrisos!

O ato de vestir-se socialmente aos domingos oculta um problema básico subjacente. Fomenta a ilusão arrogante de que somos “bons” porque nos vestimos bem para Deus. É uma pretensão que desumaniza e constitui um falso testemunho diante do mundo. É necessário reconhecer que como seres humanos decaídos são raras as vezes que estamos dispostos a mostrar aquilo que realmente somos. Quase sempre contamos com nossa performance ou aparência (roupa) para fazer com que os outros pensem coisas agradáveis a nosso respeito. Tudo isso é bem diferente da modéstia característica da igreja Primitiva.

Em terceiro lugar, “vestir-se socialmente” para ir à igreja é o mesmo que dar uma bofetada na simplicidade (marca registrada da Igreja Primitiva). Os cristãos do primeiro século não procuravam “vestir-se bem” para atender aos encontros da igreja. Eles se reuniam na simplicidade de suas casas. Não se vestiam para mostrar a que classe pertenciam. Na realidade, os primeiros cristãos faziam esforços concretos para mostrar seu absoluto desdém pelas distinções sociais.

Na igreja, todas as distinções sociais eram apagadas. Os primeiros cristãos sabiam que eles representavam uma nova espécie sobre este planeta. Por esta razão Tiago (2:1-5) repreende os crentes que tratam melhor os ricos que os pobres. Ele repreende os ricos por vestir-se diferente dos pobres. Esta passagem também indica que usar roupa da moda na igreja era uma exceção, não uma regra.

Todavia, muitos cristãos mantêm o falso conceito de que é “irreverente” usar roupa informal no culto aos domingos. Isso não difere da atitude dos escribas e fariseus ao acusarem o Senhor e Seus discípulos de “irreverência” por não seguirem as tradições de seus antepassados.

Deus olha para o coração; Ele não se impressiona com o traje que usamos (1 Sam. 16:7; Lucas 11:39; 1 Pedro 3:3-5). Nossa adoração é no espírito, não na aparência física (João 4:20-24). Em seu livro Ante Pacem: Archaeological Evidence of Church Life Before Constantine (Mercer University Press/Seedsowers, 1985), Graydon Snyder afirma que há aproximadamente 30 cartas disponíveis escritas por cristãos antes de Constantino. Estas cartas são assinadas apenas pelo primeiro nome, o que indica que os cristãos não usavam os sobrenomes dos seus irmãos. A razão: Assim a origem social deles ocultava-se uns dos outros! 

Em suma, dizer que o Senhor espera que seu povo use roupa fina ao reunir-se na igreja, é aumentar as Escrituras e falar aquilo que Deus não disse. Tal prática é mais uma tradição humana. (Mc 7:1-13)

(Fragmentos do Capítulo 5 do livro ‘Cristianismo Pagão’ – Frank A. Viola - Negritos, sublinhados e itálicos meus - RF)

Complementando o texto:

No outro extremo desse teatro, há ainda quem, distorcendo a repreensão de Tiago, aproveita para passar um ideia mentirosa, incorporando um patético personagem que capricha numa performance meticulosamente recheada de ‘simplicidade e piedade’, que vai da indumentária e cara lavada (nos dois sentidos) aos gestos comedidos, voz meiga e sorriso forçado. Esse tipinho, sim, me dá náuseas. Confesso que em certos momentos mais vulneráveis, me dá vontade de dizer ao vestido: 'sai desse corpo que não te pertence'.

R.F.

A atriz Juliana Paes, interpretando uma 'crente'.

Doutrina de homens...

(Sarongue na Antiga Civilização ou 'Idade Antiga')

1. 'Não haverá traje de homem na mulher, 
   e não vestirá o homem vestido de mulher, 
   porque qualquer que faz isto 
   abominação é ao Senhor teu Deus'. 

   (Dt 22.5)

   
   

   A interpretação, por meio da qual, mulher não usa calça comprida, deixa muitíssimo a desejar. Ou melhor, cai totalmente por terra, quando se aprende a interpretar de outra maneira, senão por meio daquela velha oralidade transmitida de avó para pai e de pai para filha, simplesmente pela tradição, sem uso de questionamento, do senso crítico, do bom senso e análise mais acurada. 
   
   

   Dentro daquele contexto, a colocação da indumentária é referente à possível troca de papéis relacionada aos sexos. Ou seja, a tônica é para a caracterização das roupas, e, evidentemente, acompanhada pelo comportamento não natural do próprio sexo. Naquela realidade histórica e sócio/cultural, havia um hábito de se travestir associado a algumas formas  pervertidas ligadas a práticas sexuais tanto 'homo' como 'hetero' em meio a sinistros cultos ditos pagãos onde ocorria tanta atrocidade, de fazer 'Jogos Mortais' um entretenimento infantil. Daí a expressão 'abominável ao SENHOR'. Ou seja: as perversões sexuais e aqueles cultos é que eram reprováveis. O que já descarta, de imediato, toda a orientação religiosa repassada ao longo dos tempos por determinadas denominações religiosas em relação ao uso de calça comprida pelas mulheres. E eu nem me refiro a religiões rígidas e inflexíveis de outras culturas, mas à nossa cultura mesmo e àquelas que se dizem cristãs, atribuindo a Jesus uma imposição gerada pelos próprios equívocos. 
   
   E nos dias de hoje, então... Bora combinar que não se aplica mesmo nada disso que os mais antigos  continuam insistindo em querer impor aos mais jovens que, diga-se de passagem, não estão mais engolindo silenciosamente essa interminável lista de normas relacionadas à própria exterioridade. (Basta ver os comentários destes em determinados blogs) 

   Ora, em nosso meio cultural, o fato de uma mulher usar calça comprida 'DE MULHER' - e não de homem - não tem absolutamente NADA de abominável a Deus. Sim, pois há calça comprida específica de mulher e calça comprida específica de homem. O que significa que está bem claro que, assim sendo, não estará a mulher vestindo roupa de homem nem tampouco o homem vestindo roupa de mulher. Da mesma forma que o fato de um homem vestir um sarongue, não exprime, necessariamente, violência a princípios. O que significa ainda - e principalmente - que, assim sendo, na sua mais ampla forma de 'vestir-se', ninguém estará ferindo o suposto código relacionado ao versículo acima.
   
   Portanto, se mulheres de algumas denominações que se ACOSTUMARAM a identificar-se assim, destacando-se orgulhosamente (vaidosamente) seguindo à risca (à risca mesmo? Há controvérsias...), determinações ligadas a exterioridades, mulheres estas que se dizem tão 'tementes' a Deus, se elas vissem mesmo essa prática como algo ABOMINÁVEL aos olhos de Deus, certamente não ousariam descumprir uma ordem divina tão contundente, por mais que 'o trabalho' exigisse. (E por mais que o apóstolo Paulo dissesse para obedecer ao chefe). Sim, pois não são poucas as mulheres que deixam escapar a desculpa esfarrapada 'Ah, eu uso calça comprida por exigência no trabalho'. (Amparando-se em ensinamentos de cartas paulinas sobre submissão)

   E que Deus incoerente é esse que me diz ser algo abominável aos Seus olhos, mas abre mão diante de outro 'senhor'. E, com todo o respeito, mas com todo o direito de um 'ser pensante' que tenho, o que eu acho muito contraditório - e até tolo e infantil, pra não dizer de uma hipocrisia sem tamanho! - é TER QUE usar calça no trabalho e, na saída, substituir por saia, como vejo muito por aí.... Já vi muito menina de shortinho bem curtinho, ou até bermuda mais composta, correr pra colocar um vestido ou saia e blusa quando vai chegar uma visita da irmandade em casa. Como se os olhos do Senhor não estivessem em todos os lugares...
   
   Outra desculpa esfarrapada, também retirada de todo um contexto de orientações paulinas - que se tornou um jargão intragável - diz que é 'para não escandalizar as mais fraquinhas'. Então, por que não começar esclarecendo?  Pois, se aquele comportamento, não provoca em mim quaisquer resquícios de crise de consciência, certamente terei como falar a esse respeito com firmeza e serenidade com qualquer pessoa que me abordar nesse sentido. 
   
   Toda essa confusão religiosa me lembra uma passagem em Levítico 18 (versículos de 6 a 18) que muitos crentes de boa fé, porém engessados pelas normas religiosas, também utilizam de forma tremendamente equivocada.
   
   Refiro-me, mais particularmente, a este versículo:
   
   'Não descobrirás a nudez de teu pai e de tua mãe; ela é tua mãe, não lhes descobrirás a nudez'.(v7)
   
   Lembro-me de uma senhora já idosa que havia sido operada e, quando lá cheguei para visitá-la, seu filho sentir um grande alívio pela minha presença, pedindo-me para ir lá no quarto ajudá-la a levar ao banheiro com urgência. Não entendi porque ele mesmo não o fez, e ele me explicou que não podia porque ela estava com pouca roupa por baixo dos lençóis. Além, claro, da exposição inevitável da intimidade em um evento assim. Quando questionei acerca da necessidade urgente dela,  ele me deu esse versículo acima. Não concordei e expliquei a que se refere tal versículo. Ademais, que Deus inflexível é esse que impede que um filho auxilie a mãe? E se eu não chegasse ali? E só tivesse ele e mais ninguém para ampará-la? E as mães idosas que só geraram um filho? Deus ia permitir que ele a desamparasse, qualquer que fosse a situação? Deus é, acima de tudo, amparo, zelo, amor, cuidado, auxílio, atenção. E isso, Ele deseja que seja refletido na nossa vida prática, no nosso cotidiano. 
   
   Ora, qualquer pessoa que ler do versículo seis até o dezoito entenderá perfeitamente que aquela colocação ali se trata de INCESTO. Não precisa ser teólogo nem ter dons especiais, é suficiente APENAS se despir de regras estabelecidas, para entender o que está colocado de forma bem simples:
   
   Nudez descoberta --> referência a relações sexuais e/ou coabitação.
   
   Isso, porque naquele contexto, havia uma grande devassidão devido às ramificações espirituais e sociais ligadas ao pecado. Além disso, naquela época as pessoas viviam em clãs ou grupos numerosos, vivam em tendas, morava todo mundo junto, sendo tudo isso 'prato cheio' para a proximidade e a intimidade sexual. Inclusive, o capítulo 18 de Levítico se encerra com uma forte advertência (v24 a v30) contra o comportamento sexual pervertido, o que confirma a conotação e o sentido da  evidente referência ao incesto.
   
   Enfim... Como falei em comentário sobre 'usos e costumes' em um blog de um amigo, eu lembraria aqui as palavras de Jesus 'não julgueis segundo a aparência, e sim pela reta justiça', em mais um dos milhares momentos de controvérsias entre Ele e os judeus (com seus usos e costumes como passagem garantida para o céu), onde Ele rebate com veemência o rigor com leis estabelecidas, colocando em segundo plano a necessidade do próximo.
   
   Gente, pensar não faz mal algum. Ao contrário, derruba mitos. Inclusive os mitos que nos oprimem o corpo e a alma. E isso faz muito bem. Liberta! Liberta-nos dos velhos e carcomidos costumes, muitos deles, de origem pagã.
   
   N´Aquele que veio ao mundo, não para nos tirar a inteligência, mas livrar-nos dos nossos pecados. Inclusive, o da opressão religiosa.
   
   R.

-Mas o Imperador está nu!- Disse um garotinho. 

-Falou a voz da inocência! - Exclamou o pai. 

E cochichou para outro o que a criança dissera:

- Ele está nu! 

Correu de boca em boca. 

- Ele está nu! Bradou finalmente o povo. 

O Imperador ficou envergonhado porque sabia que estavam certos.

 Mas refletiu: O cortejo precisa prosseguir! 

Aprumou ainda mais o corpo. 

E os camareiros, solenes, continuaram fingindo segurar o manto real 

que não existia. 

      (Hans Christian Anderson)

LER TAMBÉM --> A CURVA DA RUA CURVA